醫學與閱讀

《胸腔外科》實習心得:營養補給品的論文

目錄

 

當實驗受到廠商贊助

資料來源:Enteral immunonutrition versus enteral nutrition for patients undergoing oesophagectomy: a systematic review and meta-analysis

說明

這週我讀到了一篇關於食道癌做食道切除術後的患者,是否該服用「免疫營養」的paper。這篇paper是meta-analysis,也就是搜集了很多篇paper的數據,並統合起來分析,希望能讓結果更精準(或新結論)。

研究的結果是:目前沒有足夠證據顯示添加免疫促進物質(Arginine、Omega-3-fatty acids、Ribonucleic acid (RNA))可以改善食道切除術後的住院天數、感染率或其他併發症。而這與目前ESPEN(歐洲臨床營養和新陳代謝學會)的guideline是相左的,因此論文作者建議guideline必需被修正。

然而,真正讓我感興趣的是Discussion中的這句話:

Most positive studies used the same product (A產品; 甲公司) and were
more or less sponsored by the industry (甲公司)

查看一下原始數據,其實也只有零星幾個實驗的幾個項目有達到顯著差異,有很多廠商贊助的實驗也沒達到顯著差異。方副院長就表示「既然連廠商贊助的實驗都沒有顯著差異,那肯定就是沒有效果了。」

商業利益

讀到這裡,我就又不禁好奇,guideline中的這個建議究竟可以帶給廠商多少利益。於是我就算了一下,在台灣如果要用服「免疫營養」,一天就要花650元,兩週就要快10000元,相對自費的癌症用藥可能不是很多,但相對台灣超便宜的健保藥價還是很可觀,不難想像廠商為何要做此實驗。

而且既然機轉是調節免疫,幫助恢復,那如果對胃癌、食道癌術後有幫助的話,應該也很有機會可以對其他手術有幫助,這樣的話商機可說是非常的大啊。也因為如此,學術界還需要更多文章來佐證或否決這樣的guideline,否則民眾將會變成冤大頭,花了錢卻得不到療效。

外科醫師的觀點

我覺得同時聽外科醫師和營養科的觀點應該會更全面,但因為會議中只有外科醫師出席,因此我就只在這邊記錄一下外科醫師的觀點。

我在報告時,這篇論文可說是被批評得體無完膚。外科醫師表示影響術後outcome的因素有千百種,而營養只是其中的一小部分,而這個實驗又只focus在添加在其中的三種營養成分,要得出顯著差異的成功機率自然不會太高。

隱藏品牌~~

在報告的時候我有直接秀出廠商的照片和產品,但礙於要公開在網路上,所以就不直接提及,有興趣的人請自己google「免疫營養」。

訂閱電子報,收到新文章通知

* 必填項目
訂閱類別

我什麼都讀,企業年報、傳記、歷史書、每天5份報紙,在飛機上,我會閱讀椅背後的安全指南。閱讀是很重要的!這麼多年來,是閱讀讓我致富。

華倫.巴菲特

課程推薦

簡報入門課:《精準設計:PowerPoint 實戰技巧